Религиозное мировоззрение по-прежнему определяло духовную Жизнь общества. Большую роль в этом сыграл и Стоглавый собор 1551 г. Он регламентировал искусство, утвердив образцы, которым надлежало следовать. В качестве образца в живописи формально провозглашалось творчество Андрея Рублева. Но имелись в виду не художественные достоинства его живописи, а иконография - расположение фигур, использование определенного цвета и т. п. в каждом конкретном сюжете и изображении. В зодчестве за образец брался Успенский собор Московского Кремля, в литературе - сочинения митрополита Макария и его кружка.
В XVI в. завершается формирование великорусской народности. Русских землях, вошедших в состав единой державы, все больше общего обнаруживалось в языке, быте, нравах, обычаях и т. п. В XVI в. ощутимее, чем прежде, проявлялись светские элементы в культуре.
События XVI в. вызвали обсуждение в русской публицистике многих проблем того времени: о характере и сути государственной власти, о церкви, о месте России среди других стран и т. д.
В начале XVI в. было создано литературно-публицистическое и историческое сочинение «Сказание о великих князьях Владимирских». Это легендарное сочинение начиналось с рассказа о Великом потопе. Затем следовал перечень властителей мира, среди которых особо выделялся римский император Август. Он якобы послал на берега Вислы своего брата Пруса, основавшего род легендарного Рюрика. Последний был приглашен в качестве русского князя. Наследник Пруса, Рюрика, а следовательно и Августа, киевский князь Владимир Мономах получил от константинопольского императора символы царской власти - шапку-венец и драгоценные бармы-оплечья. Иван Грозный, исходя из своего родства с Мономахом, с гордостью писал шведскому королю: «Мы родством от Августа кесаря ведемся». Российское государство, по мнению Грозного, продолжало традиции Рима, Византии и Киевской державы.
В церковной среде был выдвинут тезис о Москве - Третьем Риме. Здесь исторический процесс выступал как смена мировых царств. Первый Рим - Вечный город - погиб из-за ереси; Второй Рим - Константинополь - из-за унии с католиками; Третий Рим - истинный хранитель христианства - Москва, которая будет существовать вечно.
Рассуждения о необходимости создания сильной самодержавной власти, опирающейся на дворянство, содержатся в сочинениях И. С. Пересветова. Вопросы, касающиеся роли и места знати в управлении феодальным государством, нашли отражение в переписке Ивана IV и князя Андрея Курбского.
Летописание
В XVI в. продолжало развиваться русское летописание. К сочинениям этого жанра относится «Летописец начала царства», в котором описаны первые годы правления Ивана Грозного и доказывается необходимость установления царской власти на Руси. Другим крупным сочинением того времени является «Книга Степенная царского родословия». Портреты и описания правлений великих русских князей и митрополитов в ней расположены по 17 степеням - от Владимира I до Ивана Грозного. Подобное расположение и построение текста как бы символизируют нерушимость союза церкви и царя.
В середине XVI в. московские летописцы подготовили огромны летописный свод, своеобразную историческую энциклопедию XVI в.- так называемую Никоновскую летопись (в XVII в. принадлежала патриарху Никону). Один из списков Никоновской летописи содержит около 16 тыс. миниатюр - цветных иллюстраций, за что получил название Лицевого свода («лицо» - изображение). Наряду с летописанием дальнейшее развитие получили исторические повести, в которых рассказывалось о событиях того времени. («Казанское взятие», «О прихождении Стефана Батория на град Псков» и др.) Создавались новые хронографы. Об обмирщении культуры свидетельствует написанная в это время книга, содержащая разнообразные полезные сведения, руководства как в духовной, так и в мирской жизни,- «Домострой» (в переводе - домоводство), автором которой считаю Сильвестра.
Начало книгопечатания
Началом русского книгопечатания принято считать 1564 г., когда была издана первая русская датированная книга «Апостол». Однако существуют семь книг без точной даты издания. Это так называемые анонимы - книги, изданные до 1564 г. Организацией работ по созданию типографии занимался один из талантливейших русских людей XVI в.- Иван Федоров. Типографские работы, начатые в Кремле, были переведены на Никольскую улицу, где построили специальное здание для типографии. Кроме религиозных книг Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец в 1574 г. во Львове выпустили первый русский букварь - «Азбуку». За весь XVI в. в России типографским способом было издано всего 20 книг. Рукописная книга занимала ведущее место и в XVI, и в XVII вв.
Архитектура
Одним из выдающихся проявлений расцвета русской архитектуры было строительство шатровых храмов. Шатровые храмы не имеют внутри столбов, и вся масса здания держится на фундаменте. Наиболее известными памятниками этого стиля являются церковь Вознесения в селе Коломенском, построенная в честь рождения Ивана Грозного, Покровский собор (Василия Блаженного), сооруженный в честь взятия Казани.
Другим направлением в архитектуре XVI в. было строительство больших пятиглавых монастырских храмов по образцу Успенского собора в Москве. Подобные храмы были сооружены во многих русских монастырях и как главные соборы - в крупнейших русских городах. Наиболее известны Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре, Смоленский собор Новодевичьего монастыря, соборы в Туле, Вологде, Суздале, Дмитрове и других городах.
Еще одним направлением в архитектуре XVI в. было строительство небольших каменных или деревянных посадских храмов. Они являлись центрами слобод, населенных ремесленниками определенной специальности, и посвящались определенному святому - покровителю данного ремесла.
В XVI в. велось широкое строительство каменных кремлей. В 30-е годы XVI в. прилежащая с востока к Московскому Кремлю часть посада была обнесена кирпичной стеной, названной Китайгородской (одни историки считают, что название произошло от слова «кита» - вязка жердей, используемых при строительстве крепостей, другие - что либо от итальянского слова «город», либо от тюркского «крепость»). Стена Китай-города защищала торг на Красной площади и близлежащие слободы. В самом конце XVI в. архитектором Федором Конем были возведены белокаменные стены 9-километрового Белого города (современное Бульварное кольцо). Затем в Москве возвели Земляной вал-15-киломстровую деревянную крепость на валу (современное Садовое кольцо).
Каменные крепости-сторожи были возведены в Поволжье (Нижнем Новгороде, Казани, Астрахани), в городах южнее (Туле, Коломне, Зарайске, Серпухове) и западнее Москвы (Смоленске), на северо-западе России (Новгороде, Пскове, Изборске, Печорах) и даже на далеком Севере (Соловецких островах).
Живопись
Крупнейшим русским живописцем, жившим в конце XV - начале XVI в., был Дионисий. К произведениям, принадлежащим его кисти, относятся фресковая роспись Рождественского собора Ферапонтова монастыря под Вологдой, икона с изображением сцен из жизни московского митрополита Алексея и др. Живописи Дионисия присущи необычайная яркость, праздничность, изысканность, которых он достигал, применяя такие приемы, как удлинение пропорций человеческого тела, утонченность в отделке каждой детали иконы или фрески.
XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»!
Россия XVI века! Как часто мы невольно пытаемся подменить эти слова другими: «Россия Ивана Грозного». Фигура грозного царя, полвека занимавшего трон, как бы заслонила собой русское общество XVI века. Даже книги о России XVI века часто назывались просто «Иван Грозный», хотя были посвящены не биографии первого русского царя, а истории России в целом.
Насыщенная драматическими событиями жизнь Ивана интересовала многих историков. Карамзин писал в 1814 году о своей работе над «Историей государства Российского»: «Оканчиваю Василья Ивановича и мысленно смотрю на Грозного. Какой славный характер для исторической живописи! Жаль, если выдам историю без сего любопытного царствования! Тогда она будет как павлин без хвоста». Сам Иван - загадочная фигура. Государь, столь много сделавший для укрепления централизованного государства, для возвеличения России на международной арене, покровитель книгопечатания и сам писатель, он своими же руками разрушил содеянное, преследовал тех, таланту и уму которых обязан был государственными преобразованиями и победами над врагом.
Историк XVIII века Щербатов писал не без растерянности: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не единым человеком является». А в произведениях искусства, посвященных Грозному, видно откровенное стремление показать нечто из ряда вон выходящее: царь - виновник гибели своей дочери (в опере Римского-Корсакова «Псковитянка» по драме Мея), царь у трупа убитого им сына (в картине Ренина), царь, читающий отходную молитву у гроба жены и тут же разоблачающий государственную измену (в драме А. Н. Толстого). И в научных трудах, и в произведениях искусства как бы продолжается полемика Ивана Грозного и боярина Курбского, бежавшего от царского гнева в Польшу и присылавшего царю обличительные послания, а затем написавшего памфлет «История о великом князе Московском». Иван IV отвечал неистовыми «кусательными словесами» - посланием, в котором сформулированы были основные положения идеологии «самодержавства». Спор естествен, и упорство, даже ожесточенность его понятны - но не отодвинуло ли это от нас другие, более важные загадки, более значительные проблемы истории русского XVI века?! Советские ученые в последние десятилетия много сделали для выявления этих проблем.
Ведь XVI век - время необычного расширения государства. В XVI веке слово «Россия», «российский», появившееся еще в конце предшествовавшего столетия, завоевывает место в официальных документах, употребляется в царском титуле. Постепенно «русский», как уточнил академик М. Н. Тихомиров, становится определением народности, «российский» означает принадлежность государству. Было ли это государство уже на рубеже XV–XVI веков централизованным или централизация - длительный процесс, отнюдь не завершающийся объединением русских земель в конце XV века? Мы знаем, что «классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу таких преобразований». Нам хорошо известны эти положения, сформулированные в ленинских трудах. Но они известны нам - людям XX века, обогащенным творческим опытом марксизма. В XVI же столетии историю сводили к истории государей и государства, в официальных летописях факты массовой борьбы затушевывались, замалчивались, самостоятельную роль действий народных масс попросту не признавали. Как же выявить, обобщить данные о народном недовольстве? Сколько было народных восстаний? Каков их размах и особенности? Каковы их последствия?
XVI столетие как бы порубежное. Это и средневековье, но и преддверие нового периода. Реформы Избранной рады (кружок приближенных царя Ивана, фактически бывший одно время правительством) определили на много десятилетий вперед внутреннюю политику, а победы середины века над татарскими ханствами и успешное начало войны за Прибалтику - внешнюю политику великой державы.
Для XVI века несомненны подъем ремесла, выделение особо тонких и сложных ремесленных профессий, развитие местных рынков, рост городов, вовлечение в рыночные связи деревни. Но можно ли это считать признаком уже капиталистических отношений?
В XVI веке на Руси немало еретиков, которые жестоко преследуются. В XVI веке отдельные передовые мыслители обнаруживают знакомство с зарубежной гуманистической мыслью, высказывают суждения, отличные от официальных догм. Но можно ли говорить о развитии гуманизма как определенного идейного направления общественной мысли в России той поры? Созрели ли для его интенсивного развития социально-экономические условия? Ведь гуманизму сопутствует рост буржуазных отношений, а есть ли серьезные основания видеть их в России XVI века?
XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»! В XVII же веке не стеснялись поновлять текст при переписывании, вносить свое толкование, устранять непонятное и неприятное - недаром в академических изданиях эти сочинения публикуются с обильными, иногда взаимоисключающими друг друга по смыслу разночтениями! О сочинениях дворянского идеолога Пересветова до сих пор спорят: что это - проникновенный проект смелого политического мыслителя, сумевшего в 1549 году до деталей предвосхитить важнейшие реформы и внешнеполитические мероприятия царствования Грозного, или же позднейшая попытка оправдать и объяснить содеянное, прикрывшись именем малоизвестного челобитчика?
Историк Ключевский утверждал: «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умалчивали». Но что делать, если они зачастую просто не говорят? Народ безмолвствует для историка в буквальном смысле слова - грамотой владели все-таки недостаточно, да и писать о каждодневном, обычном не было интереса, а выражать письменно недовольство существующим строем редко кто решался.
О феодальном хозяйстве мы узнаем в основном из монастырской документации - не уцелело ни одного архива светского феодала. О жизни крестьян судим преимущественно по документам о так называемых черносошных (то есть незакрепощенных) крестьянах, да еще из северных районов страны, а ведь большинство-то крестьян жили и центральных районах, и большинство это было в той или иной степени закрепощено! В результате мы слабо представляем жизнь трудящихся горожан (посадского населения) и крестьян, мало знаем о том, в чем на практике выражалась барщина (сколько дней в неделю крестьянин работал на земле феодала, кому принадлежали скот и орудия труда, которыми обрабатывалась земля феодала, чему равнялась собственно крестьянская запашка, сколько именно денег платил крестьянин феодалу). Широко цитируемые слова тогдашних публицистов: «ратаеве (крестьяне) же мучими сребра ради» - верное, но не конкретное свидетельство тяжести угнетения.
И мудрено ли, что до нас дошло так мало документов! Стоит вспомнить хотя бы, сколько раз горела Москва и в XVI и в XVII веках... Вот и приходится говорить о загадках, загадках «личных», связанных с судьбой видных людей того времени, и о загадках общественной жизни.
Тайны последних государей из рода Ивана Калиты
Много неясного, таинственного даже в биографии последних Рюриковичей на московском престоле.
Мы очень неясно представляем себе образ Василия III, как бы отодвинутого с большой исторической арены, затененного громкими деяниями его отца и сына - Ивана III и Ивана IV. А ведь наблюдательный иностранец, образованный гуманист - посол германского императора Герберштейн утверждал, что Василий достиг власти большей, чем кто-либо из современных ему государей. В годы его правления (1505–1533) в состав Российского государства окончательно вошли Рязанское великое княжество, Псковская земля. Это годы большого каменного строительства (именно тогда был завершен основной ансамбль Московского Кремля), годы подъема переводческой деятельности (приглашен был в Москву знаменитый мыслитель и ученый, знаток древних языков Максим Грек) и политической публицистики. Увы, времени правления Василия III не посвящено до сих пор ни одной серьезной монографии, и, быть может, мы просто по привычке рассматриваем это время, как сумеречный промежуток между двумя яркими царствованиями?! Каков он был, Василий III? Кого он более напоминал - своего мудрого, осмотрительного и жесткого отца, которого Маркс метко охарактеризовал как «великого макиавеллиста»? Или же темпераментного, увлекающегося, неистового и безудержного в гневе сына - первого русского царя Ивана Грозного?
Впрочем, был ли Иван Грозный законным наследником и сыном Василия? Рождение Ивана сопровождали странная молва, двусмысленные намеки, мрачные предсказания... Василий III, «заради бесчадия», во имя продолжения рода, через двадцать лет после свадьбы задумал развестись - в нарушение церковных правил - со своей женой Соломонией. Великая княгиня долго и энергично сопротивлялась намеренно мужа, обвиняя его самого в своем бесплодии. Но ее силой постригли в монахини и отослали в Покровский монастырь в Суздале. А великий князь вскоре, в январе 1526 года, женился на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской и даже, отступив от старинных обычаев, сбрил ради молодой жены бороду. Однако первый ребенок от этого брака, будущий царь Иван родился лишь 25 августа 1530 года. Второй сын, Юрий, до конца дней своих оставшийся полудегенератом, родился еще через два года. Четыре года продолжались частые «езды» великокняжеской четы по монастырям - можно полагать, что Василий III молился о чадородии. А в Москве тем временем поползли слухи, будто Соломония, постриженная под именем Софии, стала матерью. Срочно нарядили следствие; мать объявила о смерти младенца, которого и похоронили в монастыре. Но мальчика якобы спасли «верные люди» и, уже по другим преданиям, он стал знаменитым разбойником Кудеяром (клады которого еще недавно разыскивали близ Жигулей). Предание о рождении мальчика, казавшееся, как пишет историк Н. Н. Воронин, занятной выдумкой, нашло неожиданно археологическое подтверждение. В 1934 году в Покровском монастыре подле гробницы Соломонии обнаружили надгробие XVI века, под которым в небольшой деревянной колоде находился полуистлевший сверток тряпья - искусно сделанная кукла, одетая в шелковую рубашечку, и шитый жемчугом свивальник (вещи эти сейчас можно видеть в Суздальском музее). Недаром, видно, царь Иван затребовал через 40 лет материалы следственного дела о неплодии Соломонии из царского архива.
Ответом на позднюю женитьбу Василия III были предсказания, что сын от незаконного брака станет государем-мучителем. Писали об этом и позднее, в годы опричнины: «И родилась в законопреступлении и в сладострастии лютость». А когда после смерти Василии III Елена стала регентшей при трехлетнем сыне, поползли слухи уже о том, что мать Ивана IV давно была в интимной связи с боярином, князем Иваном Федоровичем Овчиной-Телепневым-Оболенским, теперь сделавшимся фактически ее соправителем. Этого боярина уморили тотчас же после кончины Елены в 1538 году (тоже - по некоторым известим - умершей не своей смертью, а от отравы). И случайно ли, что молодой Иван в январе 1547 года жестоко расправился с сыном этого боярина - велел посадить его на кол, а двоюродному брату его отсечь голову на льду Москвы-реки?! Не отделывался ли государь от людей, слишком много знавших об опасных подробностях придворной жизни?
Братоубийства, клятвопреступления, жестокие казни сопутствовали деятельности едва ли не большинства средневековых государей (вспомним хоти бы Англию XIV- XVI веков, если даже не по учебнику, то по знаменитым шекспировским драмам-хроникам времен Ричардов и Генрихов!). Макиавелли, ставивший превыше всего «государственный интерес», четко сформулировал в начале XVI века положение, что «государю необходимо пользоваться приемами и зверя и человека». Но масштабы кровавых дел первого русского царя поразили воображение и современников и потомков. Казни Грозного, «лютость» его, вошедшая в легенду, что это - обычное явление кануна абсолютизма, своеобразная историческая закономерность? Или же следствие болезненной подозрительности достигшего бесконтрольной власти царя-садиста? Смеем ли мы, оценивая деятельность Грозного, отказаться от прочно усвоенных нами моральных представлений, предать забвению мысль, так ясно выраженную Пушкиным: гении и злодейство несовместны?
Историк Р. Ю. Виппер писал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36-м году жизни Иван IV остался бы в исторической традиции окруженным славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и его злодеяния».
Жизнь Грозного-царя была трагедией, он и мучил других, и мучился сам, терзался от страха, одиночества, от угрызений совести, от сознания невозможности осуществить задуманное и непоправимости совершенных им ошибок...
Трагической была судьба и сыновей царя. Старший сын, Дмитрий, утонул в младенчестве, выпал из рук няньки во время переправы через реку. Родившийся вслед за ним Иван (характером, видимо, схожий с отцом) был убит Грозным в 1581 году, об этом напоминает знаменитая картина Репина. Убит случайно, царь забылся в гневе, или же намеренно? Современники по-разному объясняли это убийство. Одни полагали, что царевич желал встать во главе армии, оборонявшей Псков от войск польского короля Стефана Батория, и укорял царя в трусости. Царь же думал о мире и боялся доверять войско опасному наследнику. По словам других, Грозный требовал, чтобы царевич развелся с приглянувшейся свекру третьей женой.
Третий сын, Федор, неожиданно достигнув престола, старался отстраняться от государственных дел. Царь Федор «о мирских же ни о чем попечения не имея, токмо о душевном спасении». Но в годы, когда он был царем (1584-1598), издаются указы о закрепощении крестьян, объединяются в казачьих колониях на южных окраинах страны беглые, пытаясь противопоставить себя централизованному государству, лелея наивную мечту о мужицком царстве во главе с «хорошим» царем», воздвигаются города-крепости в Поволжье и близ южных и западных границ, начинается хозяйственное освоение зауральских земель. А мы царя Федора Ивановича по-прежнему больше представляем по драме А. К. Толстого, чем по современным ему историческим источникам. Неспособен был царь Федор к правительственной деятельности, слаб разумом? Или же, напротив, был достаточно умен, чтобы испугаться власти? Чем объяснить, что этот богобоязненный царь не успел принять перед смертью, согласно обычаю, схиму и похоронен в царском облачении в отличие от своего отца, положенного в гроб в монашеском одеянии (так умирающий Иван Грозный надеялся искупить свои грехи)? Своею ли смертью умер Федор?
Наконец, младший сын - тоже Дмитрий (от последней, седьмой жены Ивана Марии Нагой) погиб в Угличе в 1591 году. Погиб в девятилетнем возрасте при странных обстоятельствах. То ли напоролся сам на нож во время игры либо приступа падучей, то ли был убит? Если убит, то кем и почему? По наущению ли Годунова, стремившегося достигнуть престола? Или, напротив, тех, кто хотел помешать Годунову в его намерениях, распространяя версию о правителе-убийце и расчищая себе путь к власти? Да и был ли убит именно Дмитрий или же и он спасся, подобно сыну Соломонии, и оказался затем игрушкой зарубежных и отечественных политических авантюристов? Все это занимает отнюдь не только мастеров художественной литературы, но и историков!
Было ли злом местничество?
Этот вопрос задавал еще Александр Сергеевич Пушкин.
Местничество! Слово прочно вошло в наш разговорный язык. Кто не знает, что местничать - значит противопоставить узкоэгоистические интересы общим, частные - государственным? Но в XVI–XVII веках местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе, было чертой политической организации русского общества.
Само название это произошло от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов - родословной (то есть происхождения) и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников. Служилому человеку надлежало «знать себе меру» и следить за тем, чтобы «чести» его не было «порухи», высчитывая, ниже кого ему служить «вместо», кто ему «в версту», то есть «ровня», и кому «в отечестве» с ним недоставало мест. Расчет этот производился по прежним записанным «случаям», и каждая местническая «находка» повышала всех родичей служилого человека, а каждая «потерька» понижала их всех на местнической лестнице. Недовольные назначением «били челом государю о местах», «искали отечество», просили дать им «оборонь». Именно об этом-то писал Пушкин в отрывке из сатирической поэмы «Родословная моего героя»:
«Гордыней славился боярской;
За спор то с тем он, то с другим.
С большим бесчестьем выводим
Бывал из-за трапезы царской,
Но снова шел под царский гнев
И умер, Сицких пересев».
Мимо местничества историки пройти не могли, - слишком бросается это явление в глаза при знакомстве с историей России XVI–XVII столетий! - но судили о местничестве, как правило, лишь на основании немногих уцелевших фактов местнической документации или даже произвольно выбранных примеров. Распространилось представление о местничестве, закрепленное авторитетом Ключевского, как о «роковой наследственной расстановке» служилых людей, когда «должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось». И на местничество XVI века, когда у власти стояла потомственная аристократия, переносили представления конца XVII века, когда многие знатные роды уже «без остатка миновалися». Местничество оценивали как сугубо отрицательное явление, всегда мешавшее централизации государства. Но тогда почему же с ним серьезно не боролись ни Иван III, ни Иван IV?
Да потому что для них местничество было не столько врагом, сколько орудием. Местничество помогало ослабить, разобщить аристократию: того, чего для ослабления боярства не сумели совершить «перебором людишек» и казнями времен опричнины, добивались с помощью местнической арифметики. Для местничества характерно было не родовое, а служебно-родовое старшинство - знатное происхождение обязательно должно было сочетаться с заслугами предков: фамилии, даже знатнейшие, представители которых долго не получали служебных назначений или «жили в опалах», оказывались «в закоснении». Измена, «мятеж», служебная «потерька» одного члена рода «мяли в отечестве» весь род и заставляли самих княжат сдерживать друг друга. Служба признавалась ценнее «породы». Действовали по пословице «Чей род любится, тот род и высится». А «любился»-то род государем!
Не вопреки местничеству, а благодаря ему поднялись такие люди, как Алексей Адашев и Борис Годунов. Вспомним, что «местинки» - даже самые заслуженные и родовитые - униженно называли себя в челобитьях царю холопами: «В своих холопех государь волен как которого пожалует», «В том волен бог да государь; кого велика да мала учинит».
Не происходит ли в умах историков невольное смещение старины и новизны? Не привносят ли они понятия о чести и достоинстве, пришедшие к нам с «Веком просвещения» в представления современников опричнины?
Местничество было не только обороной аристократии от центральной власти, как полагал В. О. Ключевский, но в XVI веке в еще большей мере обороной самодержавной центральной власти от сильной тогда аристократии. Оно способствовало утверждению абсолютизма и стало не нужно абсолютизму утвердившемуся.
В XVII веке местничество устарело не только с точки зрения центральной власти. Местами стали тягаться даже рядовые служилые люди, даже дьяки, и для аристократии оно стало унизительным и тягостным. Не случайно одним из инициаторов отмены местничества выступил знатнейший боярин князь Василий Васильевич Голицын, так хорошо запомнившийся нам всем по роману А. Толстого «Петр Первый».
История местничества по существу ждет еще исследователя.
Против Ивашек и Матфеек
Еще в детстве мы узнаем, что в декабре 1564 года Иван Грозный внезапно покинул Москву, направившись «неведомо куда» вместе с семьей и большой свитой. А через месяц из Александровской слободы (в сотне верст к северу от Москвы) пришли две царские грамоты. Одна - митрополиту, другая - купцам и «всему православному христианству града Москвы». В первой из них «писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей».
К царю в ответ отправилась делегация, а затем и множество народа, чтобы молить царя вернуться к власти.
Иван снизошел на просьбы с условием, что будет отныне править «яко же годно ему государю». (И тут поневоле вспомнишь одну из знаменитейших сцен знаменитой картины С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный»: по снегу тянется к царской резиденции темная цепь москвичей, а в оконнице над ними - хищный профиль царя.)
Все эти сведения взяты из вполне официальных источников того времени. Но... так ли все это было?
Начнем с того, что возбужденная и напуганная отъездом царя толпа просто не могла проникнуть в Александровскую слободу: Иван заперся там, как в военном лагере, и стража далеко не сразу допустила к нему даже двух священнослужителей высшего сана.
И обращался царь со своим посланием тоже не ко всему «православному христианству». Как раз накануне введения опричнины был создан земский собор - он-то и был, видимо, адресатом послания.
Внезапный отъезд? Но царь перед тем две недели объезжал московские монастыри и церкви, отбирая ценности. Заранее были составлены списки людей, которых царь брал с собой.
Ну, а зачем понадобился Грозному сам этот отъезд? Очень долго его объясняли опасностью со стороны боярства. Только ли? 1564 год - год неурожая и пожаров, год тяжелейших военных неудач, год сговора против царя крымского хана с польским королем. Царский полководец князь Курбский бежит за рубеж. Бояре запротестовали (правда, робко) против начавшихся казней, и не ожидавший этого Грозный должен был временно смириться. В этом году Иван много думает о смерти и выделяет для своей могилы особый придел в Архангельском соборе. Роспись придела, как установил историк Е. С. Сизов, аллегорически передает биографию Грозного с напором на его «обиды» от бояр. И сразу же напрашиваются параллели между этой росписью и гневным ответным посланием Ивана князю Курбскому.
Словом, мысль об опричнине вызревала достаточно долго, хотя становится все яснее, что не только Грозный определял ход событий - он сам был напуган их социальным накалом. Была ли опричнина нужна? Служила ли она прогрессу? Чтобы это решить, нужно выяснить, против кого она была направлена.
Что за вопрос! Конечно, против мятежного боярства - феодальной аристократии - это ведь как будто ясно...
Но тогда почему в годы опричнины гибнут злейшие враги этой аристократии - дьяческая верхушка, фактически управлявшая всеми приказами? А ведь эти «худородные писари» никак не могли защищать боярство.
Знать сильно пострадала, но верхушка как раз уцелела; сохранились и самые знатные Рюриковичи - князья Шуйские и самые знатные Гедиминовичи (потомки литовского великого князя) - князья Мстиславские и Вольские.
Опричнина была противопоставлением боярству служилого дворянства? Но в опричниках оказалось много весьма знатных лиц, а под опалу попало огромное количество дворян.
Сильно пострадали от опричнины монастыри. Но вряд ли это было, так сказать, запланировано: в первые ее годы монастыри получили от опричнины прямую выгоду.
Сподвижники Ивана и сам он приложили немало усилий, чтобы приукрасить в летописях опричнину и показать, что она будто бы пользовалась широкой поддержкой. И многие загадки, связанные с нею, обязаны своим существованием прямой фальсификации. Другие - результат неполноты документов. Третьи - быть может, объясняются неумением людей XX века проникнуть в дух XVI столетия. Но кроме этих загадок, у нас есть и факты.
«...Ивашка опричные замучили, а скотину его присекли, а животы (имущество) пограбели, а дети его сбежали... В тое же деревни лук (единица обложения) пуст Матфика Пахомова, Матфика опришные убили, а скотину присекли, животы пограбели, а дети его сбежали безвестно... В тое же деревни...» и так далее. Это - из официально-бесстрастного перечня объектов, подлежащих налогообложению, - описи новгородских земель вскоре после разгрома их опричниками. На Кольском полуострове после опричника Басарги «запустели дворы и места дворовые пустые и варницы и всякие угодья».
В шестидесятых годах XVI века дорога от Ярославля до Вологды шла среди богатых селений; через двадцать лет придорожные селения были пусты.
Обезлюдели московский центр и северо-запад России. А уж Ивашки да Матфейки никак не могли быть замешаны в заговорах знати.
Сказал свое слово об опричниках и народ: в двадцатом уже веке опричниками называли царских карателей.
Если опричнина и способствовала централизации страны, то какой ценой!
И, видимо, по крайней мере на одну из связанных с опричниной загадок можно ответить четко: она принесла России прежде всего вред.
Сигурд Шмидт
Источник «ЗС» № 10/1969
Формирование сословно-представительной монархии в России
Правление Василия III, который внес весомый вклад в историю России эпохи Средневековья, пришлось на начало XVI века. В годы его нахождения на великокняжеском престоле произошло много событий: завершено объединение русских земель вокруг Москвы, окончательно сформировалась крупная держава Европы – Россия. После его смерти в ночь с 3 на 4 декабря 1533 года на престол по завещанию взошел трехлетний Иван IV, под патронажем опекунского совета и матери Елены Глинской. Во время правления Ивана окончательно сформировалась сословно-представительная монархия.
С начала правления у Ивана Грозного были натянутые отношения с боярской знатью. Но, несмотря на свой негативный настрой по отношению к боярам, царь в тот период готов был к компромиссу с ними и привлечению их к работе над реформами. Об этом свидетельствовало созванное монархом в феврале 1549 г. совещание, которое нередко называют первым в истории России Земским собором. По данным летописи, на нем был заключен компромисс между царем и боярами. После него, по-видимому, началась работа над новым Судебником, который должен был заменить устаревший Судебник Ивана III. Тогда же началась судебная реформа, по которой мелких служилых людей - детей боярских - должен был судить во всех городах по всем делам «опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным» не суд бояр-наместников, как было ранее, а царский суд.
В январе 1547г. Иван IV впервые в истории России официально принял титул царя. К этому времени ухудшилось положение народных масс, обострилась социальная борьба. В 1549г. при Иване IV сложился правительственный кружок - Избранная рада. В 1549 г. был созван первый Земский собор(сословно-представительный орган), в состав которого вошли Боярская дума, представители духовенства и дворян. Собор принял решение о разработке нового Судебника и сформулировал программу реформ, главные из которых - земская и военная. Земские соборы собирались нерегулярно и не стали постоянным органом власти.
В 1550 г. был принят новый Судебник, основанный на Судебнике 1497г., но несколько расширенный. Главное его отличие состоит в том, что отправление правосудия впервые ставилось под контроль представителей местного населения - старост и «целовальников» (присяжных участников суда, целовавших крест). По Судебнику ответственность за преступления крестьян возлагалась на боярина, землевладелец теперь именовался «государем» крестьянина, тем самым юридическое положение крестьянина приближалось к статусу холопа.
По сравнению с Судебником Ивана III в новом не только увеличивалось число статей с 68 до 100 и разъяснялись некоторые положения, но и имелись черты новизны, связанные с дальнейшим укреплением государства и центральной власти. Происходило дальнейшее ограничение суда наместников, сужение его компетенции и усиление контроля над ним сверху. Узаконен был суд губных старост. Определялся порядок издания новых законов, которые принимались царем вместе с Боярской думой. Судебник способствовал оформлению корпораций служилых людей на местах. Отменялись старые тарханные грамоты, и запрещалась выдача новых, поскольку тарханные грамоты освобождали феодала-иммуниста (на церковных землях) от уплаты податей в казну со своих земель. Отмена тарханов также способствовала упрочению государственного единства.
Судебник узаконил возникновение нового явления - кабального холопства, устанавливавшегося на срок до уплаты долга. Чтобы допустить превращение кабального холопства в постоянное, Судебник запретил брать кабалу на сумму свыше 15 рублей и подтвердил право крестьянского выхода в Юрьев день, немного увеличив размеры «пожилого», уплачиваемого крестьянами своему господину при выходе. При Избранной раде полностью сложилась приказная система центрального управления, которая начала формироваться еще при Иване III. Приказы организовывались как по отраслевому, так по территориальному принципу, а приказная бюрократия - дьяческий штат приказов - играл все более заметную роль в системе государственной власти. Самое существенное внимание уделялось военным реформам, было создано стрелецкое войско, которое должно было ослабить зависимость центральной власти от местных князей и бояр и от тех полков, которые они приводили на войну. Не имея возможности полностью содержать стрельцов, государство разрешило им заниматься торговлей и промыслами. Еще одной реформой был проект «избранной тысячи - «испомещение» тысячи лучших детей боярских под Москвой, о чем октября 1550 г. был принят приговор. Этот проект, однако, удалось осуществить лишь частично.
Создавались органы центрального управления - приказы: Посольский приказ (занимался внешней политикой), Челобитный приказ (рассматривал жалобы на имя царя), Поместный приказ (ведал землевладением феодалов), Разбойный приказ (разыскивал и судил «лихих» людей), Разрядный приказ (ведал войсками), Сибирский и Казанский приказы (ведали управлением этих территорий) и др.
В 1550 г. было создано стрелецкое войско. Стрельцов было несколько тысяч. Они получали денежное жалованье, огнестрельное оружие и обмундирование. В армии учреждалось воеводское единоначалие. Была завершена губная реформа: суд по делам о разбое был изъят у наместников и передан губным старостам (губа - округ), выбираемым из дворян.
В 1556г.были отменены кормления. В 1556 г.было принято «Уложение о службе», согласно которому с каждых 170 гектар земли должен выходить на службу вооруженный конник. Денежную «помогу» давали тем, кто вывел больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше 170 гектар. Тот, кто вывел меньше людей, платил денежный штраф. Служба неслась пожизненно.
Было упорядочено местничество, которое возникло нарубеже XV-XVI вв. Суть местничества состояла в том, что при назначении на военные или государственные должности решающее значение имело происхождение служивого человека. Местничество давало аристократии некоторые гарантии сохранения ее господствующего положения, но, прежде всего, выдвигало тех, кто издавна и верно служил великим князьям московским. С целью избежания споров в середине ХVI в. был составлен официальный родословный справочник – «Государев родословец». Все назначения записывались в разрядные книги, которые велись при Разрядном приказе. Основной денежной единицей страны стал московский рубль. Но чеканили и новгородскую «деньгу», она равнялась московским рублям.
Таким образом, монетная, земская, военная реформы, способствовали формированию сословно-представительной монархии в России.
Иван IV – первый царь всея Руси и альтернативы реформированию страны
К началу 1560–х годов начался новый период правления Ивана IV, основным содержанием которого стала опричнина (1565-1572 годы), а цель - усиление личной власти Ивана, курс на реформы был свергнут. Чтобы понять причины происходящих перемен, вернемся к началу жизненного пути и царствования Ивана Грозного.
Царь Иван Васильевич, прозванный Грозным, родился 25 августа 1530г. Его отец, Василий III, которому к тому времени уже исполнился 51 год, ожидал рождения своего первого ребенка и наследника с огромным нетерпением. Отдав все свои силы расширению и укреплению царства, он не хотел передавать его своим братьям, из которых в живых к тому времени оставались князья Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий, в силу самого своего положения и феодальной традиции являвшиеся его соперниками.
В русских княжеских семьях еще с киевских времен существовала традиция, в которой придавалась исключительно важная роль отца в воспитании сыновей. Отец и дед Ивана Грозного, Иван III и Василий III, под присмотром своих отцов не только сформировали основные черты личности и характера, но и делали первые шаги на поприще государственной власти в качестве соправителей своих отцов. Но у Ивана Васильевича такой благоприятной возможности не оказалось. Вскоре после того, как ему исполнилось три года, его отец умер. Малолетний Иван, таким образом, становился государем под присмотром своей матери и при попечительстве опекунского совета. Все это не могло заменить ему отца. Мать не могла быть для него наставницей жизни в той же мере, в какой мог быть отец.
Еще одним тяжелым последствием смерти отца для Ивана стала обстановка дворцовых интриг, заговоров и постоянной борьбы за власть. Острый впечатлительный ум царевича живо впитывал в себя все происходившее и воспринимал это как норму взаимоотношений между людьми. Он видел гибель знакомых ему людей, в том числе своих родственников, благодаря чему глубоко усвоил, что жизнь человека не имеет сколько-нибудь значительной цены, а родственные связи и привязанности мало что значат. В неполные 8 лет великого князя постигла новая личная трагедия. 4 апреля 1538 г. умерла его мать, Елена Глинская. В результате Иван остался круглым сиротой.
Политическое положение резко изменилось. Закончился период регентства, началось боярское правление, представлявшее собой возродившийся опекунский совет. У него зрела и развивалась обида на бояр, каждый новый факт приобретал неоправданно большое значение и глубоко западал в память. Развитию этого чувства способствовало постепенно формировавшееся представление о божественном происхождении своей власти над государством и о холопском положении по отношению к нему всех тех, кто проживал в нем, в том числе и знатных бояр.
Не имея возможности полностью ликвидировать самостоятельность Боярской думы и церкви, Иван Грозный решился на необычный шаг. В начале декабря 1564 г. он отправился из столицы на богомолье по монастырям. Такие поездки совершались каждый год. Но никогда еще не было, чтобы вывозили царскую казну, одежды, драгоценности, иконы, чтобы с царской семьей выезжала столь большая свита и охрана. Через месяц, 3 января 1565 г., царь прислал из Александровой слободы два послания. В одном из них говорилось о царском гневе на бояр, приказных людей и «государевых богомольцев» за их измены и злодеяния. В другом письме он обращался к «черным» людям и купцам и писал, что не держит на них гнева и не налагает на них опалы.
Обладая, как и всякий тиран, навыками демагога, он играл на народных чувствах и предрассудках, эксплуатируя как монархизм, так и недоверие к знати, утвердившихся в массовом сознании. И когда 5 января представители москвичей явились в Слободу и попросили Грозного вернуться на царство, он в качестве условия своего возвращения поставил выделение ему особого удела - опричнины, где он установит свое правление и подберет себе верных людей. Еще одним условием он поставил предоставление ему права казнить изменников без того, чтобы за них заступалась церковь. На остальной территории страны - земщине - оставался прежний порядок управления.
Слово «опричнина» известно было на Руси давно. Происходило оно от слова «опричь» - «кроме» и означало часть вотчинных земель, оставшихся вдове. При Иване IV оно стало означать часть территории страны, взятой в удел. В опричнину вошли некоторые кварталы Москвы, часть земель бывшего Ярославского княжества, некоторые города вблизи Москвы, богатое Поморье, а позже - земли купцов и солепромышленников Строгановых в Прикамье и часть земель Великого Новгорода. Но более известен, стал со времен Ивана Грозного иной, кровавый и страшный смысл этого слова, что было связано с методами проведения опричной политики. Опричников боялись и ненавидели, поскольку земский человек был бесправен перед ними. Метла и собачья голова, которую опричники прикрепляли к своему седлу, стали символами русского деспотизма, тирании и самовластия. Склонный не только к казням и расправам, но и к шутовству и юродству, Грозный представлял опричников в виде монашествующей братии. Поэтому они носили грубые рясы, под которыми скрывались богатые одеяния. Распорядок дня в Александровой слободе, являвшейся центром опричнины, где царь часто проживал, был своеобразной пародией на монашескую жизнь. Совместные молитвы и трапезы, в которых участвовал царь, сменялись пытками в застенках, в которых он также принимал участие. Будучи одновременно и мучителем, и актером, он в Слободе играл роль игумена. Одновременно Иван Грозный, абсолютно уверенный в божественном происхождении своей власти, выступал в роли земного бога, а опричники представлялись в виде чертова сонмища, призванного исполнять наказания, назначенные свыше.
На опричных землях начался «перебор людишек». Ярославских и ростовских княжат и бояр переселяли под Казань, где давали им земли на поместном праве. Их вотчины переходили в казенную собственность и шли на поместные дачи опричникам. Земельная политика Ивана Грозного, направленная на расширение фонда казенных земель для раздачи помещикам, была продолжением политики его деда и отца, но еще более жестокими методами.
Всеобщее возмущение опричными мероприятиями было очень значительно. Это заставило царя уже в 1566 г. издать указ о «прощении» всех, кого сослали в Казанский край. Не считаться с боярами, да еще в условиях войны, Иван Грозный не мог. Недовольство большинства населения опричниной поддерживала церковь. В знак протеста против опричнины митрополит Афанасий 19 мая 1566 г. оставил кафедру и удалился в Чудов монастырь. После совета с земскими боярами царь предложил занять митрополичью кафедру казанскому архиепископу Герману Полеву, но тот также уговаривал Грозного отменить опричнину. Тогда уже против Германа выступила опричная дума, а через два дня ему также пришлось оставить кафедру. Вынужденный учитывать мнение церкви и влиятельных земских бояр, которые были крайне недовольны тем, что опричники вмешиваются в чисто церковные дела, царь согласился предложить кафедру игумену Соловецкого монастыря Филиппу, которого в миру звали Федором Степановичем Колычевым и который был представителем знатного боярского рода. Но и Филипп поставил условием принятия им сана отмену опричнины.
С протестом против опричнины, на этот раз массовым, Ивану Грозному пришлось столкнуться в июле 1566 г., когда заседал созданный им Земский собор по вопросу о продолжении Ливонской войны. Собор поддержал продолжение войны, но более 300 его участников подали царю челобитную об отмене опричнины. Это требование являлось предложением царю пойти на уступку в ответ на уступку самого собора, согласившегося ввести новые налоги на войну. Но в вопросе об опричнине Грозный на уступки не пошел. Все челобитчики были арестованы и вскоре выпущены, а троих, признанных зачинщиками, казнили.
Опричное воинство проявляло себя в грабежах населения. Но против внешнего врага оно не всегда действовало успешно. Летом 1571 года крымский хан Довлет Гирей сжег Москву. Иван Грозный был настолько напуган, что даже бежал на Белоозеро. Успешный поход хана показал ошибочность разделения войска на опричное и земское, допущенное царем. Поэтому такое разделение было ликвидировано. Осенью 1572 года опричнина была отменена.
Таким образом, царь Иван Васильевич Грозный вошел в русскую историю, и остался в памяти народа кровавым тираном, создателем опричнины и виновником гибели множества людей. Он не сумел сохранить свою династию. Он установил в России тираническую и деспотическую системы правления, в результате которых надолго приостановились реформирование и развитие страны.
Цели, приоритеты, основные направления внешней политики Ивана Грозного
В период правления Ивана IV внешнее окружение России складывалось очень неудачно. Внутренние реформы шли рука об руку с решением внешнеполитических проблем, наиболее значимой из которых оказалась к тому времени казанская. Идея завоевания Казани уже широко распространилась в русском обществе. В 1521 г. крымскому хану Мухаммед-Гирею удалось свергнуть с казанского престола русского ставленника Шах-Али, заменив его своим братом Сагиб-Гиреем. Вскоре он предпринял опустошительный набег на русские земли. Татар удалось остановить лишь в нескольких километрах от Москвы, но опасность новых набегов сохранялась. Теперь на южных и восточных рубежах России противостояла коалиция татарских ханств, поддерживаемых Турцией. Поэтому во внешней политике Московского государства в 20-40-х гг. приоритетным становится восточное направление.
С конца 40-х гг. Россия переходит к более решительным действиям, направленным против Казанского ханства. Походы 1547-1548 и 1549-1550 гг. окончились неудачей, поэтому следующая кампания была подготовлена более основательно. Плацдармом для предстоящего наступления стала крепость Свияжск, построенная в мае 1551 г. недалеко от Казани всего за месяц. На осаду Казани, начавшуюся летом 1552 г., было брошено 150-тысячное войско и 150 орудий с передвижными башнями. Город был взят после того, как осаждающим удалось взорвать одну из крепостных стен. Казанский хан был пленен и перешел на русскую службу. Территория ханства вошла в состав России. В 1556 г. пало, не оказав сопротивления русским войскам, Астраханское ханство. После этого Ногайская орда, кочевавшая к востоку от Волги, признала свою зависимость от России.
Участие в этом походе позволило Ивану IV непосредственно ознакомиться с положением войска, что способствовало проведению еще одной военной реформы - приговоров о местничестве 1549 г. Местническая традиция устанавливала жесткую зависимость между служебным положением лица на военной или административной службе и знатностью рода, а занятие более низкого положения по службе, чем занимали отец, дед и т.д., означало поруху родовой чести. Местнические счеты, очень сложные и разветвленные, вели к спорам, которые ослабляли армию. Отменить местничество было в то время еще невозможно, поскольку знать за него очень цепко держалась. Но приговор 1549 г. ставил местнические споры в определенные рамки и ограничивал их негативное воздействие на боеспособность войск.
Источником серьезной опасности для России оставалось Крымское ханство, для защиты от которого было предпринято строительство Тульской засечной черты - оборонительного рубежа из крепостей, острогов и лесных завалов («засек»). Наряду с этим в 1556-1559 гг. совершались разведывательные рейды вглубь территории Крымского ханства. Но на более решительные действия московское правительство не пошло, во-первых, из-за опасения обострить отношения с Турцией, а во-вторых, в связи с активизацией западного направления во внешней политике.
В 1557 г. Ливонский орден заключил с Литвой союз, направленный против России. Военный конфликт стал неизбежен. Иван IV решился на превентивный удар, использовав в качестве предлога невыплату Орденом дани за владение Дерптом (бывшая русская крепость Юрьев). Началась Ливонская война (1558- 1583 гг.), которая вначале была весьма успешной для России. К 1559 г. была занята почти вся территория Ливонии, осаждены Рига и Ревель, магистр Ордена Фюрстенберг попал в плен. Эти военные поражения вынудили нового магистра Кетлера искать покровительства у Литвы. По договору 1561 г. Ливонский орден прекратил свое существование, а Кетлер стал вассалом Сигизмунда II Августа в качестве герцога Курляндского.
Одновременно Швеция предъявила претензии на северную часть Ливонии, а Дания - на остров Эзель. Соперничество этих двух государств на некоторое время отстрочило их столкновение с Россией. Поэтому единственным противником России оставалась Литва. В 1563 г. русским войскам удалось взять Полоцк, но дальше их стали преследовать неудачи.
Геополитическое положение России на Западе осложнилось еще больше после того, как в 1569 г. по Люблинской унии Польша и Литва образовали единое государство - Речь Посполитую, которое, однако, несколько лет не могло начать активные военные действия в силу начавшихся внутренних распрей, вызванных болезнью и смертью Сигизмунда II Августа. Но, тем не менее, опасность нападения сохранялась.
Таким образом, внешняя политика Ивана IV была направлена на укрепление рубежей русского государства и защиту ее территории от нападений извне.
РОССИЯ В 16 ВЕКЕ
Изменилась феодальная собственность на землю. Княжеское землевладение сближалось с вотчиной. Этот процесс закончился в середине XVI в.
Вотчинное хозяйство расширилось за счет новоприсоединенных разделов — старые феодальные вотчины мельчали. Фонд вотчинных земель уменьшался и из-за роста землевладения церковного. Такое намельчание и обезземеливание части вотчинников противоречило государственным интересам.
Создание единого государства создало возможности для активной внешней политики, а она требовала увеличения вооруженных сил.
У каждого воина должна была быть земельная собственность.
В этой обстановке были необходимы земельные раздачи. Дворянское поместье и их отличие от старых вотчин. Феодалы, переселенные на новые места, «испомещенных» там, называли помещиками, а их владения — поместьями. Первоначальное поместье мало отличалось от вотчин: они наследовались, а вотчинники также должны были служить. Главное — поместья было запрещено продавать и дарить. Первые помещики также должны были служить.
Первые помещики — мелкие слуги великих князей (ключники, псари и т.д.). Вскоре помещикам начали раздавать земли черносотных крестьян, которые формально не меняли своего верховного собственника — великого князя. Развитие поместной системы, которая к первой половине трети XVI в. была уже во всех уездах, привело к резкому сокращению количества черносошных крестьян в центре России, к большому огосударствлению личной жизни страны и ее крестьян.
В результате создания единого государства положение крестьян несколько улучшилось, так как прекратились феодальные междоусобицы.
УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Борьба феодальной знати за власть. 1533 г. — умер Василий III, оставив наследником трехлетнего сына Ивана IV. Фактической правительницей была молодая вдова Елена Глинская. 1538 г. — умерла Елена Глинская.
Народные восстания. 1547 г. — поводом для восстания стал пожар, оставивший без крова и разорившей большинство жителей Москвы. Вслед за Москвой забурлил Псков, с жалобой на действия наместника к Ивану IV прибыла делегация псковичей.
Итоги народных выступлений.
Чтобы обуздать народные восстания и восстановить правильную работу расстроенного аппарата, нужно было идти на реформы.
Реформы 50-х годов XVI в
Январь 1547 г. — Иван IV незадолго до Московского восстания, принимает титул царя.
1549 г. — складывание Избранной рады, правительственного кружка при царе во главе с Алексеем Федоровичем Адашевым. Участвовал в правительстве и священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр. Влиянием на политику правительства пользовался митрополит Макарий.
Основанием нового юридического документа правительства Адашева был Судебник 1497 г., но новый Судебник был расширен и систематизирован.
Был подтвержден переход крестьян в Юрьев день, но увеличено «пожилое» (плата феодалу при переходе).
Усилилась власть феодалов. Юридическое положение крестьян приблизилось к статусу холопа. Ожесточились наказания. Впервые в этом Судебнике вводились наказания для бояр и дьяков — взяточников, ограничивались права наместников и волостей.
Появление новых форм управления. Создание первых функциональных органов управления — приказов (например: Разрядного, Поместного, Посольского).
Отмена кормлений.
1556 г. — после отмены кормлений население перешло от уплаты «кормленичего дохода» наместникам и волостям к уплате общегосударственного налога «кормленичего окупа».
Новое местное российское управление.
Отмена кормлений — заключительный акт длительного процесса преобразования местного управления. Во время Глинской началась, а затем продолжилась губная реформа. Ее суть: дворяне там, где было введено губное управление, избирали из своей среды губных старост, которые должны были бороться с «разбоями» против феодального государства. После отмены кормлений они вместе с городовыми приказчиками (выбранными из местных дворян) возглавили уездную администрацию. Эта реформа — шаг вперед на пути к централизации.
Государственный аппарат был недостаточно развит для того, чтобы правительство могло обойтись без участия представителей сословий в управлении. Таким образом, Россия развивалась в направлении сословно-представительной монархии.
Итоги реформ 50-х гг. означали шаг вперед в направлении централизации и преодоления остатков феодальной раздробленности.
Присоединение Казанского ханства
Середина XIV в. — основное направление внешней политики — восточное, так как там русские феодалы стремились получить новые земли, а купцы — торговый путь по Волге.
Царь также рассчитывал на доходы от дани с народов Поволжья. 1551 г. — подготовка к походу. Май — июнь 1551 г. — за 4 недели у р. Сваяга на Волге (30 км. от Казани) была построена деревянная крепость — Свияжск.
Остров-град Свияжск — Казань Руководитель строительства — фортификатор дьяк Иван Григорьевич Выродков. Август 1552 г. — начало Казанской осады. Численность русского войска — 150 тыс. человек, 150 орудий. Сентябрь 1552 г. — подземным изрывом была разрушена часть городской стены и 2 сентября 1552 г. Казань была взята.
Присоединение Астраханского ханства.
1556 г. — без боя сдалась Астрахань. После этого Ногайская орда (Северный Прикаспий и Приуралье) признала вассальную зависимость от России.
Итоги присоединения ханств.
После присоединения Казани и Астрахани были ограничены возможности для агрессии Крымского ханства и стоящей за его спиной Османской империи. Вопрос престижа России на Кавказе.
Присоединение Поволжья способствовало не только освоению края русскими крестьянами, но и развитию ремесла, сельского хозяйства и торговли на этой территории. Вместе с тем царизм раздавал земли коренного населения феодалам России и крестьяне попадали в зависимость.
Усилился (со временем) нажим православной церкви, с целью обращения жителей в православие.
Разжигалась религиозная и национальная рознь между народами. Трудящиеся испытывали двойной гнет своих владетелей и русских феодалов.
Присоединение Западной Сибири.
В 60-е гг. XVI в. хан Сибирского ханства (Западная Сибирь) Едигей признал себя вассалом России, но пришедший затем к власти хан Кучум вступил с ней в борьбу. Встала задача присоединения Сибири. 1581 — 1582 гг. — состоявший на службе у сольвычегодских солепромышленников Строгановых казачий атаман Ермак с отрядом в 600 человек пошел в поход на Кумача, разбил его и взял столицу Кашлык. Сибирь вошла в состав России.
Ливонская война 1558 — 1588 гг
Предпосылки войны. II половина 50 гг. XVI в. — основным в русской внешней политике стало западное направление.
Россия стремилась к присоединению Прибалтики, к получению выхода к Балтийскому морю.
Январь 1558 г. — начало войны. Ливония терпела поражение за поражением: русские взяли Нарву, Дерпт (Тарту), крепости Федлин и Маршенбург. Почти вся Ливония была занята. Сам магистр Ордена Фюрстенберг был захвачен в плен.
Итоги военных действий 1558 — 1580 гг.
Был уничтожен Ливонский Орден. Новый магистр Кетлер признал себя вассалом короля литовского и польского Сигизмунда II Августа отдав ему Ливонию, оставив себе Курляндию. Северная Эстония была захвачена шведами. Теперь Швеция, Дания (которой отошел остров Эзель (Саарема) и Польско-Литовское государство (1569 г. — заключение Люблинской Унии и образование Речи Посполитой) были заинтересованы в том, чтобы Ливония не стала русской. Это обстоятельство и определило ход войны.
Заключительный этап войны.
Русские отдали Ревель (Таллин), со Швецией было заключено перемирие. 1575 г. — королем польским стал трансильванский князь Стефан Баторий. 1578 г. — Баторий перешел в наступление в Ливони. 1579 г. — возобновление военных действий Швецией. На сторону Польши перешел Магиус (Дания).
1581 г. — Баторий осадил Псков. Шведы захватили Нарву. Героическая оборона Пскова сорвала планы дальнейшего похода на Россию.
Итоги войны.
1582 г. — перемирие с Польшей в Яме-Запольском: Полоцк, Велиж Россия потеряла. 1583 г. — перемирие со Швецией в Плюссе. По его условиям Россия утратила все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии. К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива: Нарва, Ям, Копорье, Иван-город.
выхода к Балтийскому морю Россия не получила, но Ливонский орден был разгромлен.
Опричнина (1565 — 1572 гг.) — падение правительства Избранной Рады.
Разногласия Ивана IV со своими приближенными. Избранная Рада проводила серьезные реформы, рассчитанные на длительный период. Царь же стремился к немедленным результатам. При неразвитости аппарата государственной власти, незавершенности его формирования, быстрое движение к централизации было возможно лишь при помощи террора. Избранная Рада была против этого.
Опричнина. Русская культура 16 века
Январь 1565 г. — гонец царя огласил на Красной площади послание о том, что царь «положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов, за их нежелание воевать против недругов». Через несколько дней царь согласился вернуться на престол, но с тем условием, чтобы казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину.
Опричниной назывался удел, который выделялся вдовым княгиням, «опричь» (кроме всей русской земли).
Цель опричнины — подрыв экономической мощи феодальной аристократии путем ликвидации ее обширного вотчинного землевладения за счет земель дворянства.
Вся страна была разделена на 2 част и: опричнину (поморские уделы, важные в торгово-промышленном отношении земли Строгоновских на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы, центральные уезды, где располагали вотчины бояр) и заемщину (земля, не выделенная в опричнину). Феодалы, не включенные в опричину, лишались своих земельных владений. Их земли раздавались опричникам.
Отмена опричнины.
1571 г. — поход хана Девлет — гирея на Москву. Опричники, которые должны были держать заслон на Оке, не вышли на службу. Через год хан повторил набег. У села Молоди (50 км. от Москвы) ханское войско разбили земские и опричные полки во главе с кн. Воротынским. Победа эта показала вредность разделения страны и войска на две части. Осенью 1572 г. — отмена опричины.
Итоги правления Ивана IV.
В результате опричнины не произошло изменений в структуре общественных отношений, резко ухудшилось положение народных масс. Результат опричины — хозяйственный кризис. Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. Ответом на бегство крестьян стало крепостническое законодательство. 1581 — 1582 гг. — впервые Юрьев день был объявлен «заповедным» (запрещался переход крестьян). Остальные года также были «заповедными».
Ухудшение экономического положения народных масс поставило Россию на порог первой в своей истории крестьянской войны.
Русская культура XVI в
Книгопечатание. Около 1553 г. — первая типография в России, но имена печатников не известны. 1563 — 1564 гг. — дьяк одной из кремлевских церквей Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец на Печатном дворе напечатали первую книгу с выходными данными («Апостол»). К концу XVI в. типографии работали не только на Никольской улице (ныне 25-Октября), но и в Александровской слободе. Но печатная книга не вытеснила рукописную, так как печатали в основном богослужебные книги.
«Сказание о князьях Владимирских» — произведение, в котором подчеркивалась идея преемственности власти московских государей от византийских императоров.
Переписка князя А.М. Курбского с Иваном Грозным. О путях и методах централизации, об отношении монарха и подданых вели яростный спор талантливые и политические противники — Курбский и Иван IV. 1564 г. — Иван IV получил послание князя Курбского из-за рубежа (Литвы), обвиняющее его в тирании.
«Домстрой» попа Сильвестра (приближенного Ивана IV), что в переводе на современный русский язык означает «домоводство». Книга эта содержит и наставления церковного характера, и советы по воспитанию детей и жены.
Архитектура XVI в.
На протяжении всего века продолжалось строительство московских укреплений. При Глинской в Москве были построены стены Китай-города, защищавшие центральную часть посада.
Конец XVI в. — Федор Савельевич Конь /«государев мастер» времён правления Бориса Годунова , один из немногих древнерусских зодчих, чьё имя зафиксировано источниками возвел кольцо укреплений «Белого города» длиной около 9,5 км с 27 башнями (проходило по линии нынешнего бульварного кольца). Конь построил также Кремль в Смоленске, ему приписывают стены Симонова монастыря в Москве и Пафнутьева (в Боровске) монастыря.
Последние годы XVI в — создание последней внешней линии укреплений Москвы — «Скородома» (деревянной стены по земляному валу). «Скородом» проходил по линии нынешнего Садового кольца.
Вторая треть XVI в. — в каменное зодчество проникает из деревянного шаровой стиль. Шедевр этого стиля — церковь Вознесения в селе Коломенском (в черте Москвы). 1554 — 1561 гг. — архитектор Постник Яковлев и Барма построили на Красной площади собор Покрова, что на рву, в честь взятия Казани.
Церковь Вознесения Господня, ансамбль усадьбы Коломенское Живопись.
В это время в живописи продолжалась традиция Андрея Рублева. Особенно выделялись фрески Дионисия. Лучшие его росписи сохранились в Ферапонтовом монастыре в Белозерском крае.
Вторая половина XVI в. — появление портретизма и изображений с чертой реального сходства.
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter .
Конец XV - начало XVI в – время образования централизованного Российского государства. Условия, в которых происходило образование государства, были не совсем благоприятными. Преобладал резко континентальный климат и очень короткое сельскохозяйственное лето. Плодородные земли Дикого поля (юг), Поволжья и Южной Сибири еще не были освоены. Отсутствовали выходы к морям. Вероятность внешней агрессии была высокой, что требовало постоянного напряжения сил.
Многие территории бывшей Киевской Руси (западные и южные) входили в состав других государств, а это означало, что традиционные связи – торговые и культурные – были нарушены.
Территория и население.
За вторую половину XVI века территория России удвоилась по сравнению с серединой века. В конце XVI века в России проживало 9 млн. человек. Население было многонациональным. Основная часть населения проживала на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва). Но даже в самых густонаселенных местах плотность населения оставалась низкой – до 5 человек на 1 кв.м. (для сравнения: В Европе - 10-30 чел. На1 кв. м.).
Сельское хозяйство . Характер экономики был традиционным, феодальным, господствовало натуральное хозяйство. Основными формами землевладения были: боярская вотчина , монастырское землевладение. Со второй половины XVI века расширялось поместное землевладение. Государство активно поддерживало поместное землевладение и активно раздавало земли помещикам, что привело к резкому сокращению черносошных крестьян. Черносошные крестьяне – крестьяне-общинники, платившие подати и несшие повинности в пользу государства. К этому времени они оставались только на окраинах – на севере, в Карелии, Сибири и Поволжье.
Население, проживающее на территории Дикого поля (Среднее и Нижнее Поволжье, Дон, Днепр) пользовалось особым положением. Здесь, особенно на южных землях, во II половине XVI века стало выделяться казачество (от тюркского слова «удалец», «вольный человек»). Сюда, от тяжелой крестьянской жизни у феодала, бежали крестьяне. Здесь они объединялись в общины, которые носили военизированный характер, и все наиболее важные дела решали на казачьем кругу. К этому времени среди казаков тоже не было имущественного равенства, что выразилось в борьбе голытьбы (беднейшие казаки) с казацкой верхушкой (старейшины). С этого времени государство начало использовать казачество для несения пограничной службы. Они получали жалование, продовольствие, порох. Казачество разделилось на «вольное» и «служилое».
Города и торговля .
Более двухсот городов насчитывалось в России к концу XVI века. В Москве проживало около 100 тыс. человек, в то время, как крупные города Европы, например, Париж, Неаполь насчитывали 200 тыс. человек. Население в 100 тысяч человек в это время проживало в Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме. Остальные российские города были менее крупными по численности населения , как правило, это по 3-8 тыс. человек, в то время как в Европе средние по численности города насчитывали по 20-30 тысяч человек.
Ремесленное производство было основой городской экономики. Наблюдалась специализация производства, которая носила исключительно естественно-географический характер, и зависел от наличия местного сырья.
Металл производили в Туле, Серпухове, Устюге, Новгороде, Тихвине. Центрами производства полотна и холста были Новгород, Псков, Смоленские земли. В Ярославле и Казани производили кожу. Соль добывалась в Вологодском крае. Распространение получило в городах каменное строительство. Оружейная палата, Пушечный двор. Суконный двор – были первыми казенными предприятиями. Огромные накопленные богатства феодальной землевладельческой верхушкой использовалось на что угодно, но только не на развитие производства.
В середине века, в устье Северной Двины оказалась экспедиция англичан во главе с Х. Уиллоби и Р. Ченслера, искавшая путь в Индию через Северный Ледовитый океан. Это положило начало русско-английским отношениям: были установлены морские связи, заключались льготные отношения. Начала функционировать Английская торговая компания. Возникший в 1584 году, город Архангельск был единственным портом, связывающим Россию со странами Европы, но судоходство по Белому морю было возможно только в течение трех-четырех месяцев в году из-за суровых климатических условий. Через Архангельск и Смоленск в Россию ввозили вина, драгоценности, сукно, оружие. Вывозили: меха, воск, пеньку, мед, лен. Снова приобрёл значение Великий Волжский торговый путь (после присоединения поволжских ханств, которые были остатками Золотой Орды). Из стран Востока в Россию везли ткани, шелк, пряности, фарфор, краски и т.п.
В заключение нужно отметить, что в XVI веке, в России экономическое развитие шло по пути укрепления традиционной феодальной экономики. Для образования буржуазных очагов, городское ремесло и торговля были еще недостаточно развитыми.
Похожие статьи
